Bozok Üniversitesi İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığınca 23.11.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/167449 İKN'li “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Aksaray Anadolu Özel Güvenlik Eğitim Hiz. Ltd. Şti. tarafından, ihale üzerinde bırakılan Bozok V.İ.P. Kor. Güv. Org. Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddiasıyla 07.12.2011 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun idarenin 08.12.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi tarafından 16.12.2011 tarih ve 53156 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, bu başvuru üzerine Kurulca alınan 09.01.2012 tarihli ve 2012/UH.I-263 sayılı kararda; Bozok V.İ.P. Kor. Güv. Org. Hiz. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun kabul edilmesinde mevzuata aykırılık görülmemiş, ancak bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında giyim bedeli için sunulan proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O5) gönderilmek suretiyle söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin incelenmek ve değerlendirilmek üzere mükellefin bağlı olduğu Ankara Kızılbey Vergi Dairesine ve TÜRMOB’a bildirilmesine karar verilmiştir.

Davacı Aksaray Anadolu Özel Güvenlik Eğitim Hiz. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 1. İdare Mahkemesinin 26.04.2012 tarihli ve E:2012/454 sayılı kararı ile            yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş olup mahkeme kararı üzerine 27.06.2012 tarih ve 2012/MK-206 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 09.01.2012 tarihli ve 2012/UH.I-263 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yeniden esasın incelenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yeniden esasın incelenmesi sonucu Kurulca alınan 25.07.2012 tarih ve 2012/UH.I-3019 sayılı kararda; ihale üzerinde bırakılan istekli Bozok VIP Kor. Güv.  Org. Hiz. Ltd. Şti.nin teklif açıklamasının herhangi bir avantajlı koşula dayanmadığı anlaşıldığından, açıklamasının reddedilip teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Diğer taraftan,  Ankara 1. İdare Mahkemesi’nin 04.10.2012 tarihli ve E:2012/454, K: 2012/2295 sayılı kararı ile 09.01.2012 tarihli ve 2012/UH.I-263 sayılı Kurul kararına ilişkin olarak “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiş, bu karara karşı Kurum tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesi’nin 04.11.2013 tarih ve E:2013/296, K:2013/2713 sayılı kararı ile“Yukarıda anılan Tebliğ’de yer alan düzenlemelerde; sunulan tekliflere dayanak olan proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının birbirleriyle uyumlu olup olmadığı ve şekli olarak gerekli imza ve onayı taşıyıp taşımadığının aranan kriterler arasında sayıldığı; giyim giderine ilişkin teklif bedelinin ticari hayatın olağan akışına uygunluğunun aktarılan kriterler arasında sayılmadığı, bu durumun tespiti halinde ise isteklinin teklifinin reddedilemeyeceği; ancak, proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderileceğinin belirtildiği açıktır.

Uyuşmazlıkta, ihale üzerinde bırakılan ve en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin Tebliğ uyarınca gerekli şekli unsurları taşıdığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda hüküm kuran temyize konu Mahkeme kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır.”gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 27.06.2012 tarihli ve 2012/MK-206 sayılı kararı ile 25.07.2012 tarihli ve 2012/UH.I-3019 sayılı kararının iptaline,

2- Danıştay 13. Dairesi’nin anılan kararı ile 09.01.2012 tarihli ve 2012/UH.I-263 sayılı Kurul kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.