İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 20.12.2012 tarihinde gerçekleştirilen "Eşrefpaşa Hastanesi A, B ve C Blok Servis Katlarında Tadilat Yapılması" ihalesine ilişkin olarak Yücel Köse tarafından 21.02.2013 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurulca alınan 2013/UH.IV-1258 sayılı kararda “Kamu İhale Kurulunun istikrar kazanmış kararları uyarınca, başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillere dayandırması gerektiğinden, başvuru dilekçesinin yukarıda anılan mevzuat hüküm ve düzenlemelerine aykırı olduğuna dair tespit yapılması üzerine; söz konusu eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak anılan eksikliğin süresinde tamamlanmamış olduğu anlaşılmıştır.” yönünde tespit yapılarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru şekil yönünden reddedilmiştir.

Yücel Köse vekili Av. Ali Abacıoğlu tarafından Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davaya ilişkin olarak alınan Ankara 4. İdare Mahkemesinin 16.05.2013 tarih ve E:2013/424 sayılı kararında;

“…Dava dosyasının incelenmesinden, İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından 20.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Eşrefpaşa Hastanesi A, B ve C Blok Servis Katlarında Tadilat Yapılması" ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan açıklamaların uygun olup olmadığı hususunda şüpheleri bulunduğu iddiasıyla yaptığı itirazen şikayet başvurusunun, “başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillere dayandırmadığı” gerekçesiyle şekil yönünden reddedilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde, istekliler tarafından sunulan aşırı düşük açıklamaların içeriğinin gizliliği esas olduğundan, bir isteklinin diğer isteklilerin açıklamalarının ayrıntılarını bilmemesi doğal olup, davacının itirazen şikayet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu teklifin yaklaşık maliyetin yarısı seviyesinde kaldığından bahisle birtakım açıklamaların usulüne uygun yapılıp yapılmadığı huşlarına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.

Olayda, davacının itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile getirdiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı e dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davacının, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik sunduğu bölgelerin içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının gizlilik esası gereği mümkün olamayacağı (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik sunduğu belgelerin içeriği bilinemeyeceğinden) hususu dikkate alındığında, davacının itirazen şikayet başvurusunda belirttiği iddiasının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığından, iddiaların somut olarak ele alınarak esastan incelenmesi gerekmektedir.

Bu durumda, yukarıda anılan Yönetmeliğin 16. Maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, davacınını itirazen şikayet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikayet başvurusunda belirtilen iddiasına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığından, itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.”

Şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu 2013/UH.IV-1258 sayılı kararın  yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1’inci maddesinde Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmış olup, anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulu’nun 04.03.2013 tarih ve 2013/UH.IV-1258 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, itirâzen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesine geçilmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.