Avc?lar Belediyesi Ba?kanl???’nca15.12.2006tarihinde Aç?k ?hale Usulü ile yap?lan “2007 Y?l? Park ve Ye?il Alanlar?n, Bak?m, Onar?m ve Yenileme” ihalesine ili?kin olarak, Elit Temizlik Tur. Bilg. G?da Güv. Sist. San. ve Tic. Ltd. ?ti. vekili Av. Nizamettin Çelik’in yapt??? itirazen ?ikayet ba?vurusu üzerine Kamu ?hale Kurulu’nun 12.02.2007 tarih ve 2007/UH.Z-508 say?l? Karar? ile;

“?hale sürecinde yap?lan ve yukar?da mevzuata ayk?r?l?klar? tespit edilen i?lemler 4734 say?l? Kanunun 56 nc? maddesi ikinci f?kras?n?n (b) bendi uyar?nca düzeltici i?lemle giderilemeyecek nitelikte oldu?undan, ihale karar?n?n ve ihale i?lemlerinin iptaline”

Karar verilmi?tir.

An?lan karar?n iptali ve yürütmenin durdurulmas? istemiyle aç?lan davada Ankara 15 inci ?dare Mahkemesinin 09.05.2007 tarihli ve 2007/1178 say?l? karar?nda; “…?hale ilan?n?n ve idari ?artnamenin "Di?er hususlar" bölümü alt?nda ve teknik ?artnamede istenen binek otonun (kontrol grubu arac?) günlük sekiz saat üzerinden (bir adedi 10 saat üzerinden) kontrol grubuna hizmet verece?inin ve arac?n ?oförü, yak?t? ve her türlü giderinin yükleniciye ait oldu?unun aç?kça belirtildi?i, söz konusu düzenlemenin verimlili?i ve fonksiyonelli?i sa?lamaya yönelik oldu?u, rekabeti engelleyici hususlar içermedi?i göz önünde bulunduruldu?unda, ihale konusu hizmetin yürütülmesinde gerekli gördü?ü tesis, makine, teçhizat ve di?er ekipmanlar? istemek hususunda takdir yetkisi bulunan idarenin görülecek olan hizmetin niteli?ini gözeterek hizmetin kontrolüne yönelik olarak kontrol grubu arac? istemesinde ihale mevzuat?na ayk?r?l?k bulunmad??? anla??lmakla, ihaleyi yapan idarece kontrol grubu arac? istenmesinin mevzuata ayk?r? oldu?undan bahisle ihale i?lemlerinin ve ihale karar?n?n iptali yolundaki davaya konu 12.2.2007 gün ve 2007/UH.Z-508 say?l? Kamu ihale Kurulu karar?nda mevzuata ve hukuka uyarl?k görülmemi?tir.

Di?er taraftan, ihale ilan?n 4.1.4 ve idari ?artnamenin 7.1 (d) maddesinde; isteklilerden, 4734 say?l? Kanunun 10. maddesinin son f?kras?n?n (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde say?lan durumlarda olunmad???na ili?kin yaz?l? taahhütname istenmesine ek olarak ayn? ?artnamenin 7. l (n) maddesinde "vergi ve SSK prim borcu olmad???na dair belgelerin" sunulmas?n?n istenilmi? olmas? hususu da ihalenin iptali gerekçeleri aras?nda say?lm?? ise de; ihale doküman?nda yer alan söz konusu düzenleme nedeniyle herhangi bir isteklinin teklifinin de?erlendirme d??? b?rak?ld??? veya istekliler veya istekli olabilecekler taraf?ndan söz konusu düzenlemeye kar?? herhangi bir itiraz ba?vurusunun varl???na dair tespitin bulunmad???, ihale tarihi itibar?yla "vergi ve SSK prim borcu" oldu?u halde ihaleye kat?lan isteklilerin ihale d??? b?rak?lmalar? ve ihale üzerinde kalan isteklinin ise bu hususa dair belgeleri sözle?me imzalanmadan önce idareye sunmas?n?n zorunlu oldu?u göz önünde bulunduruldu?unda, ?artname ile ilan aras?ndaki uyumsuzluk ihalenin iptalini gerektirecek nitelikte görülmemi?tir.”

Gerekçesi ile yürütmenin durdurulmas?na karar verilmi?tir.

An?lan karar?n icaplar?na göre Kamu ?hale Kurulunca i?lem tesis edilmesi gerekti?inden, Kamu ?hale Kurulunca al?nan 25.06.2007 tarih ve 2007/MK-70 say?l? Karar ile,

“1) Kamu ?hale Kurulunun 12.02.2007 tarih ve 2007/UH.Z-508 say?l? Karar?n?n iptaline,

2) An?lan Mahkeme karar?nda belirtilen gerekçeler do?rultusunda, 4734 say?l? Kanunun 56 nc? maddesinin (c) bendi gere?ince itirazen ?ikayet ba?vurusunun uygun bulunmad???na,”

Karar verilmi?tir.

Daha sonra Ankara 15 inci ?dare Mahkemesi, 26.12.2007 tarih ve E:2007/1178, K:2007/1848 say?l? karar? ile “dava konusu i?lemin iptaline” karar vermi?tir.

Söz konusu mahkeme karar?n?n Kurumumuzca temyiz edilmesi sonucu Dan??tay 13 üncü Dairesi, 19.10.2011 tarih ve E:2008/1486, K:2011/4561 say?l? karar? ile “iptale ili?kin mahkeme karar?n?n bozulmas?na” karar vermi?tir.

Anayasan?n 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organlar? ile idarenin, mahkeme kararlar?na uymak zorunda oldu?u, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlar?n? hiçbir suretle de?i?tiremeyece?i ve bunlar?n yerine getirilmesini geciktiremeyece?i hükme ba?lanm??t?r.

            Öte yandan, 2577 say?l? ?dari Yarg?lama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Dan??tay veya idari mahkemelerin, idari i?lemin uygulanmas? halinde telafisi güç veya imkans?z zararlar?n do?mas? ve idari i?lemin aç?kça hukuka ayk?r? olmas? ?artlar?n?n birlikte gerçekle?mesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmas?na karar verebilece?i, ayn? Kanunun 28/1 maddesinde ise; Dan??tay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmas?na ili?kin kararlar?n?n icaplar?na göre idarenin, gecikmeksizin i?lem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur oldu?u, bu sürenin hiçbir ?ekilde karar?n idareye tebli?inden ba?layarak otuz günü geçemeyece?i hüküm alt?na al?nm??t?r.

Aç?klanan nedenlerle;

Dan??tay 13 üncü Dairesinin, 19.10.2011 tarih ve E:2008/1486, K:2011/4561 say?l? karar?n?n uygulanmas? için;

1) Kamu ?hale Kurulunun 25.06.2007 tarih ve 2007/MK-70 say?l? Karar?n?n iptaline,

2) An?lan Mahkeme karar?nda belirtilen gerekçeler do?rultusunda ve ihale tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat uyar?nca, ihale sürecinde yap?lan ve yukar?da mevzuata ayk?r?l?klar? tespit edilen i?lemler 4734 say?l? Kanunun 56 nc? maddesinin ikinci f?kras?n?n (b) bendi uyar?nca düzeltici i?lemle giderilemeyecek nitelikte oldu?undan, ihale karar?n?n ve ihale i?lemlerinin iptaline,

   Oybirli?i ile karar verildi.